世界很宽,总有你走的路
古人早就说过:“向宽处行。”中国的语言,有其模糊性。怎么理解这个“宽处”,其实见仁见智,不可强求一律。按照我的理想,这里的“宽处”,应该是指大路。大路宽敞,不要走羊肠小道。按照孟子的观点:“仁,人之安宅也;义,人之正路也。”那“宽处”,应该是指仁义之途。人依照仁义之途而行,就处处走得通,也处处是宽宽的大路也。这样理解,自然应该不错,不过我还想发挥一下。孟子说的,是一种理想的状态,实际生活中,有时并不如此。譬如“为善的受贫穷更命短,造恶的享富贵又寿延”(《窦娥冤》中的话),也是真实存在的。那么,我们何去何从?这的确是个问题。
善良的人,有时真感觉无路可走。那么我们是否都来造恶呢?自然不。如果大家都选择恶,觉得恶比善更行得通,那最后我们这个社会,就成了一个原始丛林,谁更恶,谁就生存。那太可怕了。
理论上,一切道德和法律,都是惩恶扬善。但理论上如此,事实上不一定如此。这就是说,我们的社会,有缺陷,道德和法律,没有尽到它应尽的职责。好人流血又流泪,这样的事,看得多了。那么,怎么办?自然首先是要完善道德和法律,但有时候,这似乎不是我们能左右的,我们能左右的,只是自己如何说话行事,这的确很值得注意。
首先,我觉得,不能因为他人恶,我就跟着恶。人善的确可能被人欺,但除了适当保护自己之外,我所能选择的,还是善,而不是恶。我们喜欢说凭良心办事,良心是什么?良心就是道德自律。你要让自己有别于禽兽,就要选择善,选择道德自律。不挖坑陷害别人,不口是心非,不落井下石,不在背后捅人刀子,这就是善的基本准则。有的时候,我觉得,一个人利己是可以理解的,但绝不能损人来利己,这就是道德底线了。至于损人而不利己,那就是犯罪。
其次,我要有一个信念,世界很宽,总有我走的路。不要因为这个社会道德崩溃,法网松弛,我就绝望或者堕落,要么感觉无路可走,要么为所欲为,这都是非常错误的。我们读庄子的《养生主》,很佩服那个庖丁。他解牛的时候,即使筋骨交错聚集,纷乱不堪,他却能做到“游刃有余”,那是很不简单的。解牛的过程,形同人生。人生矛盾丛集,你是被矛盾缠住脱不开身,还是一个一个把矛盾化解,从容优雅地按照自己的方式生活,那就看你的智慧和气度。
我们中国人,其实很聪明。他知道一个人要走出一条属于自己的路,并不简单,所以他给出好多种答案,要你自己去选。孟子早就说过:“穷则独善其身,达则兼济天下。”这就是两种不同的道路,并不强求一律。你可以像孔子,“知其不可而为之”;也可以像庄子,“知其不可奈何而安之若命”。总之,你要明白,世界是宽的,总有一条自己的路好走。
通常說,人有“仕”与“隐”两条路,其实,我觉得应该是三条。“仕”与“隐”之外,还有“游”。通常认为道家是“隐”,我却认为道家是“游”,不是“隐”。庄子开篇不就是《逍遥游》吗?做官的,经商的,追求声名的,是一条路,可以笼统归到“仕”;和尚道士,以及今天一些小资,到大山深处买一块儿地,建造自己的小天地,日日呼吸干净的空气,看看蓝天白云,这可称为“隐”;还有一些人,我觉得是“游”。孔子说“游于艺”,那些真正醉心艺术又没有功名念头的人,像毛姆小说《月亮和六便士》中的那个画家思特里克兰德,就可以称之为“游”。“游”追求心灵自由,要么通过文学艺术,要么通过游走天下,总之,是庄子所谓“人相忘于道术”的那种自在逍遥。
以上说的三条路,我个人认为,没有优劣之分,虽然我比较喜欢“游”,也正在按照这个理想去生活。但是我不以自己的标准为标准,我相信萝卜白菜,各有所爱。三条路,都可以走,但是,要有一个前提,就是我前面提到的,不能因为他人恶,我就跟着恶。有了这个前提,三条路,你走哪一条,那是你的自由,别人无权干涉。
这样看来,世界的确是宽的,总有一条你走的路。你不要觉得无路可走,也无须羡慕别人走的路。你只走自己的路,把那個善的念头揣在怀中,像揣着一个指南针。这样,你按照自己的内心想法走,怎么走,都是宽的,都不会走到悬崖边上去。
最后强调一点,三条路,怎么走,都是通的,只要心中揣着个指南针——善念。这个指南针千万别丢了,一旦丢了,你就在乱走,走的自然也都是绝路。结果,就不仅可能像阮籍,“时率意独驾,不由径路,车迹所穷,辄恸哭而反”,还可能两眼一抹黑,摔到悬崖底下,那就可怕了。
页:
[1]